两天前，2023年8月5日，在英国伦敦东区的红砖巷（Brick Lane）主街E15YF，约有9名中国留学生在夜晚来到这里，将一面涂鸦墙完全涂白，将事先准备的有打印字体的镂空纸板贴在墙上，用红漆喷涂上中国「社会主义核心价值观」标语，即「富强 民主 文明 和谐 自由 平等 公正 法治 爱国 敬业 诚信 友善」。其后，小红书用户「yique一鹊」自称是事件主要策划人，原作品由他及其朋友共同创作。
红砖巷位于东伦敦，是许多孟加拉移民的大本营，也是伦敦的潮流集散地之一。该地区以街头涂鸦、艺术精品店、古董和集市而闻名。这条街属于陶尔哈姆莱茨区（London Borough of Tower Hamlets）。根据该区规定，未经事先明确许可，市政当局不同意在其财产（包括人行道）上进行任何绘画、书写或其他标记。擅自涂鸦者可能会因轻度违法，而被处以80镑的定额罚款。不过根据该区区议会2019年同意的一项区分「涂鸦」和「街头艺术」的新政策，执法人员在去除难看的涂鸦的同时，也将致力于保护优秀的壁画创作。
自称是事件主要策划人的「yique一鹊」在他的 个人网站 上表示自己真名为王汉铮，自称「捣蛋鬼/社会批判人格，古典马克思主义梦想者，新自由主义践行者，性开放人群」，是一名艺术家及策展人，毕业于皇家艺术学院，曾就读于中国传媒大学摄影专业，研究主要基于古典马克思主义及法兰克福学派。他在小红书和Instagram 发帖 表示，其作品名称为《东伦敦社会主义核心价值观—反者道之动》，解释：「……这件作品并没有太多政治意味只是作为外衣，而在讨论不同环境本身。如果没有辩证法的思维能力，是无法体会作品的意义的。自由是一个多么需要思想才能领会的词……多了解自由你就该多了解自由作为一种意识是如何可以殖民人的，在伦敦身上，在自由身上我们看到了罗格斯中心主义，和利用自由的方式，利用去殖民的方式行使着真正的文化输出文化商业化，借自由民主之名彰显着西方的文化中心，这是伦敦的自由。实际上这样的自由便是西方对东方主义的建构，其内里隐藏着极大的文化阶段的权利不平等和剥削。用社会主义的构建方式来反殖民西方的虚假自由，让我们看看这会碰撞出什么。很遗憾遮住了很多艺术家的作品，可能这就是自由的代价，那让我来做放大这种代价的坏人吧。」
「yique一鹊」亦对对BBC 表示，他认为这24个字是全球共同的目标，而非只是中国，他想通过「对环境本身做一个辩证的引发」，「对我来说现在这件事完全被上升到了反应个人或群体的价值上了，和我想表达并无任何关系。」他还表示，自己遭到了骚扰和起底，有越来越多的人「在解题发挥和施展恶意，这并非我的本意」。
这两日，这一事件在社交媒体引发诸多讨论和争议。对于这一行为的支持者中有一部分是出于国家/民族主义者的角度，称赞「文化输出」的成功；或认为不论行动者本意如何，但激起了对中国意识形态的讨论和反思。反对者则主要聚焦在中国留学生「霸权式」的所谓艺术行为，如同过往许多地方举行对遭受中国极权暴力的悲剧事件的纪念活动时可见的中国留学生的破坏事件一般；另一方面，则讽刺这些留学生无法在中国国内举行此般行为艺术的「完全不自由」，却希望以此批判其他民主自由国家的「不完全自由」。
为什么近年来许多中国在海外的留学生群体，会自发且自豪地地成为宣传机器的零部件？一些研究机构认为，中国政府一直在利用各种手段对海外中国学生和学者施加影响和控制，如资助孔子学院、监控社交媒体、动员爱国社团等，希望塑造海外中国学生的观点和行为，防止他们接触其他观点和价值观。
海外留学生常常面临的疏离感、不安全感，可能会通过表达对祖国的忠诚和依恋来重申自己的身份和归属。而经历文化冲突和适应困难时，在国外的中国学生群体往往比在国内具有更高的民族认同感和爱国情绪，将这种模糊的民族认同感，作为自尊和抗压能力的来源的认知失调，即反应型民族主义。因而，对于此案例中的艺术院校毕业的中国留学生来说，「社会主义核心价值观」，这一空洞的政治口号，借由涂鸦这种代表个人自我概念与社会期望和判断之间的对话的象征性行为的工具，得到了看似荒谬脱序，却又完全在情理之中的行动。
有意思的是，「yique一鹊」在其Instagram的帖子中提及的，他对「伦敦」、「自由」所观察到的现象，归结为「罗格斯中心主义」。然而恰好，这一诘屈聱牙的哲学术语，且不论其是否本身的问题，却正是解读他们的行为最好的切入点。
罗格斯中心主义（logocentrism）是德国哲学家Ludwig Klages在 20 世纪初创造的一个术语，指的是口语（或罗格斯，logos）优先于书面语的倾向，将言语视为更真实或更主要的表达形式，罗格斯或理性原则在认识论上具有优越性，而且逻各斯所代表的对象是原初的、不可还原的。这些中国留学生的涂鸦行为即是一种文化帝国主义和语言暴力——将自己的价值观和语言强加于属于不同文化和社区的公共空间，侵犯当地人民的多样性和自主性，并假定自己的语言和符号能够充分捕捉和传达其意识形态的精髓，而不考虑形成和影响其含义的历史、社会和政治背景，有意或无意地忽视语言并不是一种透明的交流媒介，而是一个复杂的符号系统。
另一方面，接受艺术学术训练的这群留学生，自以为涂鸦是一种具创意性的媒介，将人类交流和文化的丰富性和多样性简化为单一的模式和标准，排斥和边缘化了那些不认同或不理解相同语言或价值观的人，罗格斯中心主义的批判正是认为书写是一种不太真实的交流形式。而这位「yique一鹊」表示：「很遗憾遮住了很多艺术家的作品，可能这就是自由的代价，那让我来做放大这种代价的坏人吧」，亦是象征性地抹去了原先的表达，抹去本地文化或价值观，这种批判与罗格斯中心主义对书面或无言的边缘化的关注一致。
红砖巷位于东伦敦，是许多孟加拉移民的大本营，也是伦敦的潮流集散地之一。该地区以街头涂鸦、艺术精品店、古董和集市而闻名。这条街属于陶尔哈姆莱茨区（London Borough of Tower Hamlets）。根据该区规定，未经事先明确许可，市政当局不同意在其财产（包括人行道）上进行任何绘画、书写或其他标记。擅自涂鸦者可能会因轻度违法，而被处以80镑的定额罚款。不过根据该区区议会2019年同意的一项区分「涂鸦」和「街头艺术」的新政策，执法人员在去除难看的涂鸦的同时，也将致力于保护优秀的壁画创作。
自称是事件主要策划人的「yique一鹊」在他的 个人网站 上表示自己真名为王汉铮，自称「捣蛋鬼/社会批判人格，古典马克思主义梦想者，新自由主义践行者，性开放人群」，是一名艺术家及策展人，毕业于皇家艺术学院，曾就读于中国传媒大学摄影专业，研究主要基于古典马克思主义及法兰克福学派。他在小红书和Instagram 发帖 表示，其作品名称为《东伦敦社会主义核心价值观—反者道之动》，解释：「……这件作品并没有太多政治意味只是作为外衣，而在讨论不同环境本身。如果没有辩证法的思维能力，是无法体会作品的意义的。自由是一个多么需要思想才能领会的词……多了解自由你就该多了解自由作为一种意识是如何可以殖民人的，在伦敦身上，在自由身上我们看到了罗格斯中心主义，和利用自由的方式，利用去殖民的方式行使着真正的文化输出文化商业化，借自由民主之名彰显着西方的文化中心，这是伦敦的自由。实际上这样的自由便是西方对东方主义的建构，其内里隐藏着极大的文化阶段的权利不平等和剥削。用社会主义的构建方式来反殖民西方的虚假自由，让我们看看这会碰撞出什么。很遗憾遮住了很多艺术家的作品，可能这就是自由的代价，那让我来做放大这种代价的坏人吧。」
「yique一鹊」亦对对BBC 表示，他认为这24个字是全球共同的目标，而非只是中国，他想通过「对环境本身做一个辩证的引发」，「对我来说现在这件事完全被上升到了反应个人或群体的价值上了，和我想表达并无任何关系。」他还表示，自己遭到了骚扰和起底，有越来越多的人「在解题发挥和施展恶意，这并非我的本意」。
这两日，这一事件在社交媒体引发诸多讨论和争议。对于这一行为的支持者中有一部分是出于国家/民族主义者的角度，称赞「文化输出」的成功；或认为不论行动者本意如何，但激起了对中国意识形态的讨论和反思。反对者则主要聚焦在中国留学生「霸权式」的所谓艺术行为，如同过往许多地方举行对遭受中国极权暴力的悲剧事件的纪念活动时可见的中国留学生的破坏事件一般；另一方面，则讽刺这些留学生无法在中国国内举行此般行为艺术的「完全不自由」，却希望以此批判其他民主自由国家的「不完全自由」。
为什么近年来许多中国在海外的留学生群体，会自发且自豪地地成为宣传机器的零部件？一些研究机构认为，中国政府一直在利用各种手段对海外中国学生和学者施加影响和控制，如资助孔子学院、监控社交媒体、动员爱国社团等，希望塑造海外中国学生的观点和行为，防止他们接触其他观点和价值观。
海外留学生常常面临的疏离感、不安全感，可能会通过表达对祖国的忠诚和依恋来重申自己的身份和归属。而经历文化冲突和适应困难时，在国外的中国学生群体往往比在国内具有更高的民族认同感和爱国情绪，将这种模糊的民族认同感，作为自尊和抗压能力的来源的认知失调，即反应型民族主义。因而，对于此案例中的艺术院校毕业的中国留学生来说，「社会主义核心价值观」，这一空洞的政治口号，借由涂鸦这种代表个人自我概念与社会期望和判断之间的对话的象征性行为的工具，得到了看似荒谬脱序，却又完全在情理之中的行动。
有意思的是，「yique一鹊」在其Instagram的帖子中提及的，他对「伦敦」、「自由」所观察到的现象，归结为「罗格斯中心主义」。然而恰好，这一诘屈聱牙的哲学术语，且不论其是否本身的问题，却正是解读他们的行为最好的切入点。
罗格斯中心主义（logocentrism）是德国哲学家Ludwig Klages在 20 世纪初创造的一个术语，指的是口语（或罗格斯，logos）优先于书面语的倾向，将言语视为更真实或更主要的表达形式，罗格斯或理性原则在认识论上具有优越性，而且逻各斯所代表的对象是原初的、不可还原的。这些中国留学生的涂鸦行为即是一种文化帝国主义和语言暴力——将自己的价值观和语言强加于属于不同文化和社区的公共空间，侵犯当地人民的多样性和自主性，并假定自己的语言和符号能够充分捕捉和传达其意识形态的精髓，而不考虑形成和影响其含义的历史、社会和政治背景，有意或无意地忽视语言并不是一种透明的交流媒介，而是一个复杂的符号系统。
另一方面，接受艺术学术训练的这群留学生，自以为涂鸦是一种具创意性的媒介，将人类交流和文化的丰富性和多样性简化为单一的模式和标准，排斥和边缘化了那些不认同或不理解相同语言或价值观的人，罗格斯中心主义的批判正是认为书写是一种不太真实的交流形式。而这位「yique一鹊」表示：「很遗憾遮住了很多艺术家的作品，可能这就是自由的代价，那让我来做放大这种代价的坏人吧」，亦是象征性地抹去了原先的表达，抹去本地文化或价值观，这种批判与罗格斯中心主义对书面或无言的边缘化的关注一致。
