On ne parle tant de mémoire que parce qu'il n'y en a plus.
my sociological commonplace 📒
rss: https://sociologist.vercel.app
clips: @thesocclip
cinema: https://t.me/+-fGMCxdERaIxZjE1
lib: @thesoclib
CC BY-NC 4.0
my sociological commonplace 📒
rss: https://sociologist.vercel.app
clips: @thesocclip
cinema: https://t.me/+-fGMCxdERaIxZjE1
lib: @thesoclib
CC BY-NC 4.0
在康奈尔大学读资讯科学博士的 Andy Zhao，在其 Matters 上自去年 3 月起，对 Annual Review of Political Science 上 Margaret E. Roberts 的 Resilience to Online Censorship （对网络审查不服从的韧性）一文展开翻译，每次更新一个章节，至今更新完毕。随着技术的发展，人们面对专制主义审查的回复力（意识到审查的存在、抵抗的措施和能力、避免分裂极化）似乎越来越弱。去年断断续续，我也不自觉地零星读到许多审查相关的著述，也如 Andy 所作译注中提及的，信息鸿沟在中国大陆背景中也值得注意。下面是过去一年中我所看到的相关材料——
## 資訊資本主義
Kapczynski, A. (2020). The Law of Informational Capitalism. Yale Law Journal, 129(5), 1460-1515.
（The Yale Law Journal 上一篇法律視角的一篇論文，結合兩本著作，一本是 Shoshana Zuboff 的 The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power，另一本是 Julie E. Cohen 的 Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism）
Nedzhvetskaya, N. (2019). Brave New (Digital) World: Translating Knowledge into Collective Action - Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (New York, Public Affairs, 2019). European Journal of Sociology, 60(3), 528-533.
（对 Zuboff 的 The Age of Surveillance Capitalism 的另一篇書評）
Bartley, T. (2019). The Digital Surveillance Society. Contemporary Sociology, 48(6), 622–627.
（去年底看到的對四本書的書評。其中第一本是上面的 Zuboff 的書。其他三本為：
1. Eubanks, V. (2018). Automating Inequality: How High-tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor. St. Martin's Press. (LSE Review)
2. Harcourt, B. E. (2015). Exposed: Desire and Disobedience in the Digital Age. Harvard University Press.
(Review: Lee, T. (2016). Exposed: Desire and Disobedience in the Digital Age by Bernard E. Harcourt. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015, 364 pp. $35.00 Hardcover. European Journal of Risk Regulation, 7(02), 463–465.)
3. Bamberger, K. A., & Mulligan, D. K. (2015). Privacy on the ground: driving corporate behavior in the United States and Europe. MIT Press.
Gran, A.-B., Booth, P., & Bucher, T. (2020). To be or not to be algorithm aware: a question of a new digital divide? Information, Communication & Society. doi:10.1080/1369118x.2020.1736124
You can handle the post-truth: a pocket guide to the surreal internet
Brazil is sliding into techno-authoritarianism
## 網路審查
Roberts, S. T. (2019). Behind the screen: Content moderation in the shadows of social media. Yale University Press.
（万有引力之虫：
- NYU 关于美国社交媒体内容审查和审核员的报告
- 关于内容审核员最全面的著作 Sarah T. Roberts 的 Behind the Screen ）
Roberts, M. E. (2020). Resilience to Online Censorship. Annual Review of Political Science. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-050718-032837
（与审查共存（一）：沉默的不服从
与审查共存（二）：对信息征税
与审查共存（三）：审查还可以产生什么影响？
与审查共存（四）：无察觉，不反抗
与审查共存（五）：上有对策
与审查共存（六）：因人而异的不服从
与审查共存（七）：选择性审查的影响
与审查共存（八）：未来）
Esberg, J. (2020). Censorship as Reward: Evidence from Pop Culture Censorship in Chile. American Political Science Review, 114(3), 821-836.
Keremoğlu, E., & Weidmann, N. B. (2020). How Dictators Control the Internet: A Review Essay. Comparative Political Studies, 0010414020912278.
## 數字鴻溝
Reisdorf, B. C., Triwibowo, W., & Yankelevich, A. (2020). Laptop or Bust: How Lack of Technology Affects Student Achievement. American Behavioral Scientist. https://doi.org/10.1177/0002764220919145
## 中國的互聯網控制
Creemers, R. (2017). Cyber China: Upgrading propaganda, public opinion work and social management for the twenty-first century. Journal of Contemporary China, 26(103), 85-100.
King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2013). How censorship in China allows government criticism but silences collective expression. American Political Science Review, 107(2), 326-343.
Huang, H. (2017). A war of (mis) information: The political effects of rumors and rumor rebuttals in an authoritarian country. British Journal of Political Science, 47(2), 283-311.
King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2017). How the Chinese government fabricates social media posts for strategic distraction, not engaged argument. American Political Science Review, 111(3), 484-501.
Yang, Y. (2016). The Internet and China’s Foreign Policy Decision-making. Chinese Political Science Review, 1(2), 353-372. （下接）
## 資訊資本主義
Kapczynski, A. (2020). The Law of Informational Capitalism. Yale Law Journal, 129(5), 1460-1515.
（The Yale Law Journal 上一篇法律視角的一篇論文，結合兩本著作，一本是 Shoshana Zuboff 的 The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power，另一本是 Julie E. Cohen 的 Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism）
Nedzhvetskaya, N. (2019). Brave New (Digital) World: Translating Knowledge into Collective Action - Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (New York, Public Affairs, 2019). European Journal of Sociology, 60(3), 528-533.
（对 Zuboff 的 The Age of Surveillance Capitalism 的另一篇書評）
Bartley, T. (2019). The Digital Surveillance Society. Contemporary Sociology, 48(6), 622–627.
（去年底看到的對四本書的書評。其中第一本是上面的 Zuboff 的書。其他三本為：
1. Eubanks, V. (2018). Automating Inequality: How High-tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor. St. Martin's Press. (LSE Review)
2. Harcourt, B. E. (2015). Exposed: Desire and Disobedience in the Digital Age. Harvard University Press.
(Review: Lee, T. (2016). Exposed: Desire and Disobedience in the Digital Age by Bernard E. Harcourt. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015, 364 pp. $35.00 Hardcover. European Journal of Risk Regulation, 7(02), 463–465.)
3. Bamberger, K. A., & Mulligan, D. K. (2015). Privacy on the ground: driving corporate behavior in the United States and Europe. MIT Press.
Gran, A.-B., Booth, P., & Bucher, T. (2020). To be or not to be algorithm aware: a question of a new digital divide? Information, Communication & Society. doi:10.1080/1369118x.2020.1736124
You can handle the post-truth: a pocket guide to the surreal internet
Brazil is sliding into techno-authoritarianism
## 網路審查
Roberts, S. T. (2019). Behind the screen: Content moderation in the shadows of social media. Yale University Press.
（万有引力之虫：
- NYU 关于美国社交媒体内容审查和审核员的报告
- 关于内容审核员最全面的著作 Sarah T. Roberts 的 Behind the Screen ）
Roberts, M. E. (2020). Resilience to Online Censorship. Annual Review of Political Science. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-050718-032837
（与审查共存（一）：沉默的不服从
与审查共存（二）：对信息征税
与审查共存（三）：审查还可以产生什么影响？
与审查共存（四）：无察觉，不反抗
与审查共存（五）：上有对策
与审查共存（六）：因人而异的不服从
与审查共存（七）：选择性审查的影响
与审查共存（八）：未来）
Esberg, J. (2020). Censorship as Reward: Evidence from Pop Culture Censorship in Chile. American Political Science Review, 114(3), 821-836.
Keremoğlu, E., & Weidmann, N. B. (2020). How Dictators Control the Internet: A Review Essay. Comparative Political Studies, 0010414020912278.
## 數字鴻溝
Reisdorf, B. C., Triwibowo, W., & Yankelevich, A. (2020). Laptop or Bust: How Lack of Technology Affects Student Achievement. American Behavioral Scientist. https://doi.org/10.1177/0002764220919145
## 中國的互聯網控制
Creemers, R. (2017). Cyber China: Upgrading propaganda, public opinion work and social management for the twenty-first century. Journal of Contemporary China, 26(103), 85-100.
King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2013). How censorship in China allows government criticism but silences collective expression. American Political Science Review, 107(2), 326-343.
Huang, H. (2017). A war of (mis) information: The political effects of rumors and rumor rebuttals in an authoritarian country. British Journal of Political Science, 47(2), 283-311.
King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2017). How the Chinese government fabricates social media posts for strategic distraction, not engaged argument. American Political Science Review, 111(3), 484-501.
Yang, Y. (2016). The Internet and China’s Foreign Policy Decision-making. Chinese Political Science Review, 1(2), 353-372. （下接）
加拿大新左派政治经济学家 Leo Panitch 前日（19日）COVID-19 不治 离世，其共同编辑的《社会主义年鉴》（Socialist Register） 存档 可线上查阅，2011 年之前可自由获取。
Twitter
Canadian Dimension
Canadian Dimension is heartbroken to hear of the loss of Leo Panitch. An early pillar of our publication, Leo was a leading thinker of the global left and a comrade to the many. Our interview with Leo Panitch from last year on CD's legacy: https://t.co/tjSRgWcTgg…
纽约市地铁百年有余，与这座大都会一同，早已成为一种重要流行文化。关于地铁的研究，有《巴黎地铁上的人类学家》（Un Ethnologue Dans Le Metro, English translation）的民族志分析，也有社会结构角度的 观察思考，以及地铁线路分布不平等的 关系，不过依然不多。或许是地铁的分布不广泛——许多国家只有少数城市存在快速交通系统，或者会将其放在都市、公共空间、交通网络、经济、生态等研究中的附属地位上看待。而关于地铁系统地图就更少了，近年来在平面设计、字体排印等艺术设计领域，以及交通运输、人流分析、都市设计、人类行为、信息可视化等社会科学研究中偶尔会涉及。今年十月，新版的纽约市地铁地图推出了实时数字版，目前还在测试阶段。近百年来的绘制史中，争议不断，新版地图也不例外。阅读下面的报道、文章、书籍和短片，了解近半世纪以来的简要历程。
- 1970 New York City Transit Authority Graphics Standards Manual (PDF, 2014 reissue)
- The Subway Map That Rattled New Yorkers - NYT
- R.I.P. Massimo Vignelli, One Of The Greatest 20th Century Designers - Fast Company
- Browse Massimo Vignelli’s NYC Subway Manual On Twitter - Fast Company
- The Great Subway Map War of 1978, revisited - The Verge
- New York City’s Live Subway Map
- Film The Map - Work&Co
- Release (MTA Press Conference, Work&Co, Curbed, Fast Company, TimeOut, Gothamist, NYT)
- 1970 New York City Transit Authority Graphics Standards Manual (PDF, 2014 reissue)
- The Subway Map That Rattled New Yorkers - NYT
- R.I.P. Massimo Vignelli, One Of The Greatest 20th Century Designers - Fast Company
- Browse Massimo Vignelli’s NYC Subway Manual On Twitter - Fast Company
- The Great Subway Map War of 1978, revisited - The Verge
- New York City’s Live Subway Map
- Film The Map - Work&Co
- Release (MTA Press Conference, Work&Co, Curbed, Fast Company, TimeOut, Gothamist, NYT)
台湾中央研究院历史语言研究所法律史研究室，近二十年来的国际学术会议出版论文集中，目前 2016 年的 《史料与法史学》、2013 年的《性别、宗教、种族、阶级与中国传统司法》和 2008 年的2008《传统中国法律的理念与实践》三部可全文下载。
Datawrapper 的博客 Chartable 今次的每周图表（Weekly Chart）讨论了一个重要的性别议题，即各国代议组织中的成员中女性占比依旧很低。去年底 整理了 中美英港四地女性民意代表比例变化，时隔一年，中国暂无变动，香港目前第六届立法会中女性议员数量 进一步减少，英国微弱提高，而美国则微弱下降。相比之下，该则文末提及的台湾，女性立委比例从当时第九届 38.05% 提高至 今届 41.59%，系亚洲最高。
Chartable 一文 中关注了比例超六成、为全球最高的非洲国家卢旺达。卢旺达 1994 年发生 种族灭绝，三个月左右有至少 50 万人被屠杀。其后女性人口占 70%，政治参与提升，而冲突一段时间之后热情仍未降低。卢旺达议会中的女性比例也并非一蹴而就，从最初 1994 年 11.4% 不断提升，至 2003 年将妇女保障名额制度列入新宪法。虽然女性比例提高后，性别议题的关注也随之上升，议会中的风尚变化也令女性议员更自信，但政策制定产生却没有太大影响（Devlin 2008）。配额制度的确可以迅速提高女性议员比例，但也或许会减少争取性别平等的动力。
台湾的配额制度，在九十年代民主化之前，与如今的中国大陆一样，都是承继上世纪二十至四十年代的妇女运动，迁台与建政后均无成规模妇女运动，因而停滞。台湾在之后大幅度提高配额水平，则是在外交被孤立背景下，作为一种国内政治行为响应国际规范传播的方式扩散影响力的表现。与卢旺达相似，保留配额的做法在后期也会造成其他衍生问题，比如女性主义视角下这一政策反而降低女性参与政治的荣誉感，也容易变成政党选举策略中争夺席次的工具（Huang 2015）。亚洲的案例表现出，制度的产生似乎与经济发展程度、女性主义运动水平并无直接关联，究竟是否要通过配额的方式提高和保证女性政治参与权利还存在很多争议。
Chartable 一文 中关注了比例超六成、为全球最高的非洲国家卢旺达。卢旺达 1994 年发生 种族灭绝，三个月左右有至少 50 万人被屠杀。其后女性人口占 70%，政治参与提升，而冲突一段时间之后热情仍未降低。卢旺达议会中的女性比例也并非一蹴而就，从最初 1994 年 11.4% 不断提升，至 2003 年将妇女保障名额制度列入新宪法。虽然女性比例提高后，性别议题的关注也随之上升，议会中的风尚变化也令女性议员更自信，但政策制定产生却没有太大影响（Devlin 2008）。配额制度的确可以迅速提高女性议员比例，但也或许会减少争取性别平等的动力。
台湾的配额制度，在九十年代民主化之前，与如今的中国大陆一样，都是承继上世纪二十至四十年代的妇女运动，迁台与建政后均无成规模妇女运动，因而停滞。台湾在之后大幅度提高配额水平，则是在外交被孤立背景下，作为一种国内政治行为响应国际规范传播的方式扩散影响力的表现。与卢旺达相似，保留配额的做法在后期也会造成其他衍生问题，比如女性主义视角下这一政策反而降低女性参与政治的荣誉感，也容易变成政党选举策略中争夺席次的工具（Huang 2015）。亚洲的案例表现出，制度的产生似乎与经济发展程度、女性主义运动水平并无直接关联，究竟是否要通过配额的方式提高和保证女性政治参与权利还存在很多争议。
继工人集体行动地图、安全事故地图后，中国劳工通讯昨日 上线 了 工人求助地图，集中记录在社交媒体平台上曝光求助的资讯，旨在便于各方接触困境劳工争取权益。该地图也设「我要爆料」功能，可匿名提交讯息。地图本书提供可视化分析，也可导出数据作进一步研究。
China Labour Bulletin
An introduction to China Labour Bulletin's Workers’ Calls-for-Help Map
China Labour Bulletin has, since September 2020, collected notable calls for help from workers and added them to a new database.
Christopher Till 近来开设的一档谈社会理论的 #播客 节目——Social Theory Podcast 第一季完结，共六集，每集关注一位重要社会理论的思想者，并与现今学者讨论。其中第一集与第五集的主题是广为人知、影响范围超过学科边界的 Karl Marx、George Herbert Mead，而其余则主要关注的则是传统主流学界较少关注的学者及其理论，正如此前 提及 的英国社会科学界的非殖民反思潮流。有非裔美国社会学家与民权运动家 W. E. B. Du Bois、第一位女性社会学家 Harriet Martineau、引入 Gemeinschaft（共同体）与 Gesellschaft（社会体）概念的德国社会学家 Ferdinand Tönnies，以及十四至十五世纪阿拉伯伊斯兰世界学者 Ibn Khaldun。#学者
最近一段时间播客的热潮进一步高涨，牛津路透社新闻研究所（RISJ）前几日发布了一份每日新闻播客的 报告，其中观察了美、英、澳、法、瑞典和丹麦的 102 个播客节目。美国的《纽约时报》旗下的 The Daily 影响力最大，甚至成为推动美国每日新闻播客爆炸增长的动因。主要收听群体是受教育程度、都市化程度高的年轻人，也有固定收听的习惯，有利于建立品牌忠诚度，故而各家公司倾入资源。这篇报告也将每日新闻播客分为四类，延伸谈话、深度挖掘、新闻综述、微型简报，The Daily 和我常听的 Today in Focus 就属于其中的深度挖掘，也是占比最高的一类，其不超过二十五分钟的中等时长利于收听，且能展现新闻质量与专业。#新闻
流行病肆虐，其他类型的播客节目收听下降，而新闻播客短暂下滑之后一路上升，但人们对新闻资讯与健康卫生的关注不一定同步增加。美国主流媒体对 COIVD-19 的报道相比数月前并未减少，而为了与大选资讯竞争也出现危言耸听的趋势，反而令公众 冷漠。社会学家 Zeynep Tufekci 前段时间在播客 Recode Media 的 一期 中就谈及了传媒生产报道与读者之间的价值断裂。
#podcasts
最近一段时间播客的热潮进一步高涨，牛津路透社新闻研究所（RISJ）前几日发布了一份每日新闻播客的 报告，其中观察了美、英、澳、法、瑞典和丹麦的 102 个播客节目。美国的《纽约时报》旗下的 The Daily 影响力最大，甚至成为推动美国每日新闻播客爆炸增长的动因。主要收听群体是受教育程度、都市化程度高的年轻人，也有固定收听的习惯，有利于建立品牌忠诚度，故而各家公司倾入资源。这篇报告也将每日新闻播客分为四类，延伸谈话、深度挖掘、新闻综述、微型简报，The Daily 和我常听的 Today in Focus 就属于其中的深度挖掘，也是占比最高的一类，其不超过二十五分钟的中等时长利于收听，且能展现新闻质量与专业。#新闻
流行病肆虐，其他类型的播客节目收听下降，而新闻播客短暂下滑之后一路上升，但人们对新闻资讯与健康卫生的关注不一定同步增加。美国主流媒体对 COIVD-19 的报道相比数月前并未减少，而为了与大选资讯竞争也出现危言耸听的趋势，反而令公众 冷漠。社会学家 Zeynep Tufekci 前段时间在播客 Recode Media 的 一期 中就谈及了传媒生产报道与读者之间的价值断裂。
#podcasts
英国近半世纪以来的各类学术研究，大体上有着对殖民化与现代性的反思，并在教学与研究中力求非殖民化（decolonial ），与其历史密不可分。萨塞克斯大学全球研究学院后殖民与非殖民化研究教授 Gurminder K Bhambra，她自己的著作 Connected Sociologies 在 Bloomsbury 以开放获取形式出版，也拓展为全球时代理论丛书（Theory for a Global Age），2015 年后转由曼彻斯特大学出版社发行，惟并非开放获取。Bhambra 也是一些社会学开放项目的编辑、发起和负责人，如全球社会理论（Global Social Theory），以及与其著作 Connected Sociologies 同名的课程项目网站。
全球社会理论（Global Social Theory）是一个提供全球视角关注社会理论的免费资源网站，目前主要是英国的学者参与协同贡献，分为概念、学者、主题三类。另外也有课程大纲和阅读书单，有研究方法与伦理、社会学、人类学、历史学、政治国际关系等领域。
连接的社会学课程项目（Connected Sociologies Curriculum Project）则是试图打破社会学看历史时，西方崛起与现代性出现的隐含共识叙述，由此出发提供一些课程补充全球进程中被忽略的部分。目前已有三个课程。
除了 Bhambra 这两个项目，还有牛津大学各学院专业的学生发起的非主流阅读书单项目（The Alternative Reading List Project），希望提供被主流学界边缘或排除的视角下的材料，主要集中在人文学科、社会科学和艺术领域。类似的项目还有很多。
全球社会理论（Global Social Theory）是一个提供全球视角关注社会理论的免费资源网站，目前主要是英国的学者参与协同贡献，分为概念、学者、主题三类。另外也有课程大纲和阅读书单，有研究方法与伦理、社会学、人类学、历史学、政治国际关系等领域。
连接的社会学课程项目（Connected Sociologies Curriculum Project）则是试图打破社会学看历史时，西方崛起与现代性出现的隐含共识叙述，由此出发提供一些课程补充全球进程中被忽略的部分。目前已有三个课程。
除了 Bhambra 这两个项目，还有牛津大学各学院专业的学生发起的非主流阅读书单项目（The Alternative Reading List Project），希望提供被主流学界边缘或排除的视角下的材料，主要集中在人文学科、社会科学和艺术领域。类似的项目还有很多。
美国总统这一职位的影响，早已超过合众国的边界，远伸至各大陆、海岛上，却依然只能由单一国家内的选民决定；选举的程序，依然遵照着百年前的选举人团（12th Amendment，history，NCSL）和赢家通吃（FPTP，Maine）的怪异安排；这场选举，甚至和有些州没什么关系，只是由少数关键州左右结果；而其结果，甚至需要在一个多月后才尘埃落定。
今次选举，许多美国的传媒淡化了对选举结果的预测，比如 CNN 将重点转向关注出口民调 。而我也只关注了两家机构——FiveThirtyEight 和 The Economist。Andrew Gelman 与 Jessica Hullman 和 Christopher Wlezien 也在九月初撰文对这两间的统计模型展开了分析，他也在博客上更新这些模型的后续讨论。#新闻
不过关于「预测」和「投票」，有两篇轻松文章也可帮助后设视角思考——Adam Elkus 的 The Predictioneer's Predicament，及 Nadia Eghbal 的 The problem with voting。
今次选举，许多美国的传媒淡化了对选举结果的预测，比如 CNN 将重点转向关注出口民调 。而我也只关注了两家机构——FiveThirtyEight 和 The Economist。Andrew Gelman 与 Jessica Hullman 和 Christopher Wlezien 也在九月初撰文对这两间的统计模型展开了分析，他也在博客上更新这些模型的后续讨论。#新闻
不过关于「预测」和「投票」，有两篇轻松文章也可帮助后设视角思考——Adam Elkus 的 The Predictioneer's Predicament，及 Nadia Eghbal 的 The problem with voting。
上一条末尾提及周庭的 YouTube 频道，是接着 Savolainen 等人对数字女性主义在社交网络中被以过滤的方式逐渐抹杀的表述产生的一点感想。香港的民主运动、本土运动或者说左翼运动，也面临类似的问题。社交媒体的互动秩序过滤掉了敏感性的表达，这种生产性的紧张关系与矛盾隐藏起来，转而成为一种「流行抗争文化」的妥协。
研究中国劳工、抗议和集体行动、公民社会等领域的多伦多大学助理教授 Diana Fu，前两年出版的基于其博士论文的论著 Mobilizing Without the Masses: Control and Contention in China 中，提出了一种与书名同名的抗争理论模型 MMM，即「没有群众的动员」。回到周庭的案例，作为个体，她的社交媒体生产活动，日常生活分享而少有激进思想的表达，获得更为广泛群体的关注，掩盖了公民社会组织的行动，从而在追求激进主义的同时，规避国家组织机构控制传统集体行动的风险。动员模式或个体行动的取向，在有群众、没有群众之间，何时、如何切换或许可以进一步探究。#学者 #著作
研究中国劳工、抗议和集体行动、公民社会等领域的多伦多大学助理教授 Diana Fu，前两年出版的基于其博士论文的论著 Mobilizing Without the Masses: Control and Contention in China 中，提出了一种与书名同名的抗争理论模型 MMM，即「没有群众的动员」。回到周庭的案例，作为个体，她的社交媒体生产活动，日常生活分享而少有激进思想的表达，获得更为广泛群体的关注，掩盖了公民社会组织的行动，从而在追求激进主义的同时，规避国家组织机构控制传统集体行动的风险。动员模式或个体行动的取向，在有群众、没有群众之间，何时、如何切换或许可以进一步探究。#学者 #著作
前两天听 #播客 Today in Focus 的一期讲到 Instagram 的发展历程与，这也是来宾 Bloomberg 科技记者 Sarah Frier 长期关注的社交媒体问题。最后也提及了其母公司 Facebook 面对这个更为成功的子项目的尴尬处境，而 IG 下一个十年的发展必然受到 Facebook 发展策略的影响。而今天打开 IG 时，恰好看到此前 Facebook 宣布将 Messenger 并入 IG 的功能正式上线。翻阅论文时，也恰好看到了 New Media & Society 近期有两篇关于 IG 的女性视角研究，研究者都来自北欧或低地国家。
一篇是结合现象学与民族志研究，讨论非自愿性无子女（involuntary childlessness，IC）的女性，通过 Instagram 表达和交流尝试怀孕（trying-to-conceive，TTC）的情况（Stenström, 2020）。研究者对数据的收集过程，就像你我一般用户一样——追踪账户、进而追踪推荐账户、浏览他们发布的信息，不过为了不影响研究，没有点赞或评论。
另一篇从过滤（filtering）的概念，讨论数字女权主义在 Instagram 的互动特点，过滤掉的个人赋权之外的内容体现出了意识形态上的撕裂与紧张关系（Savolainen, Uitermark & Boy, 2020）。开头以一段叫做 Sara 的模特受访片段引入，讲述了她利用 Instagram 将女权主义经营为自己的品牌形象，获得关注，并找到了工作；但为了留住客户，同时也不得不压抑自己对女权主义更深入、真实的想法，仅发布那些大众接受的市场化的内容。文中也有其他几位受访者在过滤之下做出的互动行为妥协。Instagram 可以获得相比其他平台更多（特别是年轻群体）的关注，但也必须遵循互动秩序展开表演，抵抗、斗争与行动也易被消解。某种程度上说，周庭的 YouTube 频道也可从这一视角分析。#论文 #学者
一篇是结合现象学与民族志研究，讨论非自愿性无子女（involuntary childlessness，IC）的女性，通过 Instagram 表达和交流尝试怀孕（trying-to-conceive，TTC）的情况（Stenström, 2020）。研究者对数据的收集过程，就像你我一般用户一样——追踪账户、进而追踪推荐账户、浏览他们发布的信息，不过为了不影响研究，没有点赞或评论。
另一篇从过滤（filtering）的概念，讨论数字女权主义在 Instagram 的互动特点，过滤掉的个人赋权之外的内容体现出了意识形态上的撕裂与紧张关系（Savolainen, Uitermark & Boy, 2020）。开头以一段叫做 Sara 的模特受访片段引入，讲述了她利用 Instagram 将女权主义经营为自己的品牌形象，获得关注，并找到了工作；但为了留住客户，同时也不得不压抑自己对女权主义更深入、真实的想法，仅发布那些大众接受的市场化的内容。文中也有其他几位受访者在过滤之下做出的互动行为妥协。Instagram 可以获得相比其他平台更多（特别是年轻群体）的关注，但也必须遵循互动秩序展开表演，抵抗、斗争与行动也易被消解。某种程度上说，周庭的 YouTube 频道也可从这一视角分析。#论文 #学者
前日晚上，Matters 举办的自由读书会系周保松读罗尔斯（John Rawls）的《正义论》（A Theory of Justice）。虽然周的普通话说得很好，却还是不如讲广东话自然，哲思讨论也因为语言和不稳定网络稍显艰难，最终讨论了五个多钟头，直至子夜。
周也简要提及三本重要的对 Rawls 的批判的著述。一本是 Robert Nozick 的 Anarchy, State, and Utopia。并非 Rawls 的自由主义，而是以自由意志主义（libertarianism）为出发。不过 Nozick 也认同了 Rawls 的这部 A Theory of Justice 提出的理论设想成为政治哲学绕不开的议题。
一本是 Michael Sandel 的 Liberalism and the Limits of Justice。Sandel 最出名的或许是他讲正义的公开课程，但他在学术场名气的基础其实是对 Rawls 批判的这部书。Sandel 的理论源头来自亚里士多德与黑格尔，对 Rawls 建立在个人主义的自我概念与对公民理性的期待不同，是一种强调国家政治团体的以培养公民参与公共生活的社群主义（communitarianism）。
最后一本是 G. A. Cohen 的 Rescuing Justice and Equality。Cohen 与 Rawls 的主要分歧在于分配正义（distributive justice），也是周在导读中着重提到两条原则中的第二条 (1971: 302)，即差异原则（difference principle），简单说是需要通过制度安排，另弱势群体获得相对公平的起跑线。这也涉及到运气与公正的问题，但在共读中未有提及。
除了这三本，也提及在价值与观念与 Rawls 不同，仿佛隔空喊话的的一本施特劳斯的 Natural Right and History，以及中译本甘阳作序的如何阅读《自然权利与历史》一文。
最后周读了一段 Rawls 书中感性的一段，结合自身经历与过往香港社会脉络变迁感触颇多。
周也反复提及，自己陷入了「为何要自由」的迷惘，仿佛这一段话可以令他暂时纾解。但这或许也是近百年来社会科学中形上学思考的缺位造成的，何种历史与社会条件，令我们感受到自由、公正、平等是一种具有合法性的「应然」追求，以及这种追求又何以成为重叠共识（overlapping consensus）。
#讲座记录 #学者 #著作 #影片
周也简要提及三本重要的对 Rawls 的批判的著述。一本是 Robert Nozick 的 Anarchy, State, and Utopia。并非 Rawls 的自由主义，而是以自由意志主义（libertarianism）为出发。不过 Nozick 也认同了 Rawls 的这部 A Theory of Justice 提出的理论设想成为政治哲学绕不开的议题。
一本是 Michael Sandel 的 Liberalism and the Limits of Justice。Sandel 最出名的或许是他讲正义的公开课程，但他在学术场名气的基础其实是对 Rawls 批判的这部书。Sandel 的理论源头来自亚里士多德与黑格尔，对 Rawls 建立在个人主义的自我概念与对公民理性的期待不同，是一种强调国家政治团体的以培养公民参与公共生活的社群主义（communitarianism）。
最后一本是 G. A. Cohen 的 Rescuing Justice and Equality。Cohen 与 Rawls 的主要分歧在于分配正义（distributive justice），也是周在导读中着重提到两条原则中的第二条 (1971: 302)，即差异原则（difference principle），简单说是需要通过制度安排，另弱势群体获得相对公平的起跑线。这也涉及到运气与公正的问题，但在共读中未有提及。
除了这三本，也提及在价值与观念与 Rawls 不同，仿佛隔空喊话的的一本施特劳斯的 Natural Right and History，以及中译本甘阳作序的如何阅读《自然权利与历史》一文。
最后周读了一段 Rawls 书中感性的一段，结合自身经历与过往香港社会脉络变迁感触颇多。
Once we love we are vulnerable: there is no such thing as loving while being ready to consider whether to love, just like that. And the loves that may hurt the least are not the best loves. When we love we accept the dangers of injury and loss.
周也反复提及，自己陷入了「为何要自由」的迷惘，仿佛这一段话可以令他暂时纾解。但这或许也是近百年来社会科学中形上学思考的缺位造成的，何种历史与社会条件，令我们感受到自由、公正、平等是一种具有合法性的「应然」追求，以及这种追求又何以成为重叠共识（overlapping consensus）。
#讲座记录 #学者 #著作 #影片
